- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Když to spočítám z druhé strany, tak částka kterou má dlužník výrokem soudu zaplatit je ať jsem trajcen 3 600 Kč. Dosáhnout zaplacení takové částky není utopie ani na 50%tech, ale tipnul bych si někde na 75% }tohle může zaplatit většina lidí z výplaty).. K vytáhnutí někam na 90% by stačilo kdyby DP poslal tak měsíc před podáním žaloby prostý doporučený dopis "zaplaťte částku 1 200 Kč do...jinak proti Vám bude vznesena žaloba"...
Takže když tady zpochybním dnešní praxi vymáhání pohledávek, kde jde pouze o to aby si spřátelené firmy namastily kapsu, zatímco DP jde do kopru, tak jsem označen za černého pasažera
Nevím, v jakém smyslu jde DP "do kopru", když dosavadní praxe byla taková, že překupník tyto pohledávky dostal třeba za sto dvacet procent nominálu. Z hlediska DP šlo o výhodný obchod. Problém a vtip je v tom, že tyto pohledávky teď už koupí jenom blázen. A tady teprve začíná můj článek.
že soud automaticky smete ze stolu pohledávky ze zákona promlčené, ne že chudák "dlužník" musí proti tomuto podávat rozpor a pokud tak v zákonné době neučiní, je povinen platit i pohledávku dávno promlčenou.
Dobrý den, taky jsem nad tím přemýšlel, nicméně námitka promlčení je právo dlužníka a ne povinnost soudu. Promlčená pohledávka nadále existuje a pokud se dlužník z nějakého důvodu nechce promlčení bránit (třeba uznává, že dluží), není důvod ji soudně nepřiznat. Jako celkem zajímavá varianta se mi zdá považovat námitku promlčení automaticky za vznesenou v případech, kdy byla předvolánka k prvnímu jednání doručena fikcí, tj. žalovaný ji fyzicky nedostal do rukou (nebo aspoň to není zcela zjevné).
je důsledek neetického chování dopravních podniků a jejich právníků, kdy kvůlí pár desetikorunám chtěli dovést lidi skoro k bankrotu. Pokud by k takovým případům nedocházelo, tak mohlo všechhno šlapat postaru...
za sluzby se proste plati ... a pokud nekdo neplati, pak holt dobrovolne podstupuje riziko toho, ze bude platit PODSTATNE vice. chyba neni v dopravnim podniku, ze pokuty vymaha - chyba je v tech pasazerech, kteri ty pokuty delaji.
Dopravnímu podniku nevznikla škoda 1000 Kč, ale pouze 32 Kč. (v případě Prahy) Za další. Práce toho tzv. advokáta na jeden případ zabere cca 2 minuty. Když to hodně přeženu. Za to by chtěl někdo doopravdy 1000 Kč? DP na tyto věci nepotřebuje externistu. Pochopitelně by mělo dojít k jinému systému vymáhání. Pokud do 14 dní nebude zaplacen platební rozkaz, soudní vykonavatel (nikoliv exekutor) automaticky strhne peníze z účtu dlužníka, nebo z jeho výplaty. Žijeme ve světě počítačů kdy je všechno propojené a tito lidé o nás ví všechno. Když selže toto, pak nechť následuje vymáhání exekutorem. Do té doby je to naprosto zbytečné a drahé. Mimochodem, co jsou ty režijní náklady 600.000 Kč? Právníci se naučili občany vydírat. Za každej podpis si řeknou nehoráznou sumu která absolutně neodpovídá jimi vykonané práci. To musí skončit.
aaa, pan take jezdi bez jizdenek ? 32 kc by byla cena jizdy v pripade, ze by delikvent MEL radne zakoupenou jizdenku ... pokud se z libovolneho duvodu zakoupenim jizdenky nenamaha (trreba proto, ze se domniva, ze takhle to bude levnejsi ... no a kdyz ho jednou za rok chyti, tak holt tech tricet korun zaplati, no boooze), pak je jiz cena jizdy jina, a to dle prepravnich podminek prepravce.