Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

petrph

tak jak to popisujete, je to dobrá cesta

Tak jak to popisujete je to dobrá cesta, probírat to přes matematický rozbor, co je výhodnější atd. ale pochybuju že by se na to někde našly příslušný počet hodin ve školních osnovách. Možná spíš jako námět pro rodiče - pokud chtějí aby to jejich děti dotáhly dál.

Nicméně, je to vlastně o něčem jiném. Právo by totiž mělo být co nejjednodušší a v souvislosti s morálkou. Stejně jako ty děti učíme že nemají v obchodě krást, ale to zboží si za ušetřené (nebo dokonce vydělané) peníze koupit, by jim mělo být vštěpeno, že za ty peníze si kupují kvalitní kvalitní produkt či službu. Jestliže je budeme muset učit, že musí být neustále ve střehu a u každého nákupu podrobně si pročíst několika(desítko) stránkovou smlouvu a u každého odstavce přemýšlet a počítat, zda je vlastně obchodník nechce okrást...tak jim asi brzo dojde že být poctivý je ta úplně nejtěžší a poslední cesta k úspěchu. A že spíš začnou ty finty ze smluv spíš napodobovat, podvádět, lhát, vytáčet se...

0/0
9.4.2012 13:09

Podivný Atraktor

tak ještě očekávám

boj proti matematickému bezvědomí

boj proti fyzikálnímu bezvědomí

boj proti chemickému bezvědomí

atd...

0/0
8.4.2012 15:41

Jan.Linhart

Re: tak ještě očekávám

Pokud máte pocit, že je to potřeba, tak se do toho pusťte. R^

0/0
8.4.2012 15:42

pavel 99

Dovolím si Vás uvést

více do reality. Poměrně vysoké procento žáků téměř nepřečte (především nepochopí) složitější souvětí. A zkuste si představit rozbor takové smlouvy v tomto kontextu.:-(

0/0
8.4.2012 15:29

Jan.Linhart

Re: Dovolím si Vás uvést

To je věc, která je mimo moji odbornost. Jak poznamenal, patrně v jiném kontextu, diskutér nad námi, je nutno bojovat na mnoha frontách. :-)

0/0
8.4.2012 18:26

Žadatel

V první řadě

by se měl na školách vyučovat SPRÁVNÍ ŘÁD, a to tak, aby žáci chápali obsah !!!

Je hotová tragédie, když správní řád neznají nebo nedodržují ani úředníci ve veřejné správě. To pak není žádná šance se svých práv domoci.

0/0
8.4.2012 15:12

Jan.Linhart

Re: V první řadě

Ono by začasté stačilo, kdyby se úředníci řídili základními zásadami výkonu veřejné správy, co jsou hned v úvodu správního řádu. Zejména zásadou veřejné správy jako služby občanům.

0/0
8.4.2012 18:19

Žadatel

Re: V první řadě

Však to ostatní, co správní řád obsahuje, jsou vlastně podrobnosti základních zásad.

Úředníci správních orgánů se z nepochopitelných důvodů zřejmě domnívají, že jejich úkolem je potlačovat práva občanů. Vy to z praxe nemůžete znát, protože, když na takovém úřadě vytasíte "advokátní placku", jednají s Vámi jinak.

0/0
8.4.2012 19:30

pilinazlenina

právo bylo za minulého režimu

"právo bylo za minulého režimu do značné míry ztotožněno s represivní státní mocí .... nebylo pro morálně uvědomělého člověka snadné identifikovat se s právním řádem a jeho hodnotami"

A ono se na tom od té doby snad něco změnilo ?

0/0
8.4.2012 14:45

Jan.Linhart

Re: právo bylo za minulého režimu

Věřím, že ano.

0/0
8.4.2012 18:25

VerneP

Musim uznat, ...

... cast pravdy mate. Ale jeste vetsi problem je podle mne slozitosti prava, ktere nejlepe vystihuje rceni - "sejdou-li se dva pravnici, pak ziskame tri pravni vyklady tehoz pripadu". Clovek vzdelany i nevzdelany ma problem se orientovat v drobnych nuancich prava a jeho vykladu, pak spise jedna instiktivne se slovy - "vsak ono to nejak dopadne".

+1/0
8.4.2012 14:31

Jan.Linhart

Re: Musim uznat, ...

Ono to v praxi není tak horké. Jsou samozřejmě problematická místa, ale se základním "tréninkem" se lze v právu pohybovat poměrně bezpečně. Problém je v tom, že bez tohoto tréninku je to naopak dost o ústa. Přirovnal bych to asi k řízení auta. Se zkouškou z autoškoly se jakž takž dá pohybovat v provozu a pro běžně fungování to stačí. Do závodního auta bych se s ní ale nejspíš neposadil.

0/0
8.4.2012 15:39

Karl Novak

Mylný názor právníka.

Musí se změnit právo a ne občané !!

Právo je zaneřáděné spoustou umělých konstruktů měněných podivnými novelami.

Zákony jsou úplně na všechno, zákonů je zbytečně moc.

Soudy jsou nefunkční a pomalé, soudci jsou bez jakékoliv odpovědnosti a neodvolatelní.

Problémem jsou zákony a soudy. Problémem nejsou občané.

+5/0
8.4.2012 14:10

Pavel Pátek

Re: Mylný názor právníka.

Naprostý souhlas! Jen bych rád dodal, že pojetí práva nebo legislativy, které si činí nárok na modifikaci základních etických a morálních hodnot a snaží se tak stát "nad" etikou a morálkou, je z podstaty mylné. Důkazem je už Ůstava ČR a Listina základních práv a svobod. Obsahuje deklarace uměle vykonstruovaných práv, která nemají oporu v ničem (nebo jsou jen logickým důsledkem práv základních) a na základě nich připouští porušování těch skutečně základních prostřednictvím právního systému státu. Navíc používá arbitrární (právně neurčité) pojmy, jako jsou "veřejný zájem", "veřejný prospěch" apod., které mohou opět významným způsobem prostřednictvím legislativy relitivizovat práva základní (přirozená). Co můžeme chtít od takového právního systému? Nerovnost před zákonem pak je jen logickým důsledkem.

+1/0
8.4.2012 14:43

Žadatel

Re: Mylný názor právníka.

Jste jednička: Ůstava ČR a Listina základních práv a svobod nemají oporu v ničem.;-D;-D;-D Hádám, že autorovi praskne bránice.

0/0
8.4.2012 15:23

Jan.Linhart

Re: Mylný názor právníka.

To, co popisujete, je nutný důsledek toho, že mnohá základní práva se v praktických životních situacích dostávají do kontrapozice. Společnost potřebuje dálnici, farmář potřebuje svoje políčko. Má dostat přednost dálnice pro deset milionů lidí, nebo vlastnické právo jednoho člověka, které ovšem zajišťuje jeho obživu? Jednoznačný závěr, co by mělo dostat přednost, učinit nelze. Proto právo říká, že je nutno zkoumat, zda veřejný zájem v daném případě převáží nad soukromým. To závisí na konkrétních okolnostech každého případu. Rozvaha - a rozhodnutí - náleží orgánu aplikujícímu právo, s pojistkou v podobě opravných prostředků.

0/0
8.4.2012 15:30

Karl Novak

Mýlíte se,

takovouto relativizací se pokřivuje právo. Nikdo pak netuší, jak může dopadnout soudní pře.

A konkrétně v tomto případě je to jasné.

Majetek jednotlivce musí být nedotknutelný.

0/0
8.4.2012 17:32

Jan.Linhart

Re: Mýlíte se,

Tato, jak říkáte, relativizace, je nutná, a především je právu naprosto přirozená. Právo je určeno zejména k řešení konfliktů nejrůznějších zájmů. Je celá řada situací, kdy jednoduše nelze vyhovět každému zájmu. Požadavek na předvídatelnost soudního rozhodování je samozřejmě plně legitimní. Vodítka zde poskytuje judikatura vyšších soudů. Někde zcela jednoznačná, jinde obecnější. Nemyslím si, že by šlo právo jednou provždy vyřešit do všech podrobností, se sepsáním všech myslitelných situací a jejich řešení. Co se týče majetku jednotlivce, respektuji váš názor, nicméně rozhodně to není "jasné". Ostatně, co když to nebude farmář, ale spekulant? A za klíčovou část budoucí dálnice, takto jeho majetek, bude chtít třeba sto miliard? Bude i tehdy jeho majetek zcela nedotknutelný?

0/0
8.4.2012 18:12

Pavel Pátek

Re: Mýlíte se,

Samozřejmě, že je vždy nedotknutelné, bez ohledu na cokoli, pokud toto vlastnictví bylo nabyto v souladu s principem neporušení přirozeného práva ostatních, tedy jakýmkoli druhem násilí.

+1/0
8.4.2012 19:20

Pavel Pátek

Re: Mýlíte se,

Jako právník dáváte najevo, že cítíte být povolán například ve funkci člena zákonodárného sboru k ohýbání objektivních přirozených práv. Jestli Vás toto učili ve škole, pak Got mít uns!;-)

+1/0
8.4.2012 19:26

Karl Novak

Majetek má majitele a ten si může nakládat

s majetkem jak chce. Může ho třeba nabízet za 100 miliard.

Co je na tom nepochopitelné ?

0/0
8.4.2012 20:55

Jan.Linhart

Re: Majetek má majitele a ten si může nakládat

Já to chápu, spíš vy nechápete, že se na to někdo může dívat jinak. Možná o něco přicházíte; vždy je dobré umět se na problém dívat z více úhlů. :-)

0/0
8.4.2012 21:27

Jan.Linhart

Re: Mylný názor právníka.

Právo je v konečném důsledku soubor abstraktních informací. Přijímají je, aplikují nebo ruší jenom občané, nikdo jiný. Jací ti občané budou, určuje výchova a vzdělání. Tímto směrem proto má smysl působit. Že i platné právo je možné vylepšovat, o tom není sporu.

0/0
8.4.2012 15:25

Karl Novak

Re: Mylný názor právníka.

Ne, psané právo ve svobodné společnosti má odrážet zvykové, přirozené právo.

Zákony o správném lyžování, svatbách homosexuálů a podobně ptákoviny jsou nepotřebné a škodlivé abstraktní konstrukty.

0/0
8.4.2012 17:35

Jan.Linhart

Re: Mylný názor právníka.

To je tedy hodně odvážný názor. :-) Nicméně je nutno mít na paměti, a to možná neděláte, že je to skutečně jen názor jednoho člověka. Ve společnosti skládající se z mnoha lidí to nefunguje tak, že jednotlivec určoval obsah práva. Pokud tedy nejde o totalitu. Ve svobodném státě bude právo výslednicí mnoha konkurujících se zájmů. Jinak "zvykové, přirozené právo" je co? Stavění zlodějů na pranýř? Ordál vodou, ohněm, přísahou s kléskou nebo bez klésky? Nebo právo útrpné alias mučení?

0/0
8.4.2012 18:15

Karl Novak

Re: Mylný názor právníka.

Pletete si vyšetřovací metody, tresty a právo.

Zloděj je zloděj, vrah je vrah.

Metody, jak usvědčit zloděje se budou vyvíjet podle dostupných technologií ale zloděj je stále zlodějem.

Můžeme diskutovat způsob potrestání, ten se bude lišit v čase i prostoru, zloděj je však stále zlodějem.

Skoro bych nevěřil, že jste studoval právo. No, i když již před desítkami let práva dokončil každý, koho nezajela tramvaj.

0/0
8.4.2012 20:51

Jan.Linhart

Re: Mylný názor právníka.

Vám to, co jste napsal, skutečně dává v kontextu tématu článku smysl?

0/0
8.4.2012 21:26



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.