takže

Ad 1,Ad 2) To že si snad zákazník musí proboha najít a porovnat ceny v jednotlivých bankách, a podle toho si vybrat tu která mu nejvíc vyhovuje, jakože má nějaké potíže při změně banky, to je součást ekonomiky. A u podnikatelů se to označuje pod pojmem "náklady vstupu na trh" .Ale i ten klient banky by měl být schopen si zjistit zda a o kolik  by mu to v jiné bance nedali levněji,  aby byl ochoten se zvednout, a všechny potřebné změny udělat.Někdy se mu to vyplatí někdy třeba i z lenosti  zůstane kde je, je to zisk banky.A aby se o tohle starala EU?

Ad 3)No když banky některým lidem účty neotevřou,tak k tomu asi mají důvod.Služba není levná(pobočky,platy zaměstnanců, trezory,ostraha),takže jí nelze poskytovat zadarmo.Ve vyspělejších státech kde třeba nejsou tak vysoké poplatky,klient platí bance tím že u ní má uložené peníze a banka je pak půjčuje za sebe dál,tudíž vydělá.Švorcový EU nařízený klient co by si žádné peníze neuložil,je pro banku ztrátový,a kdo tu ztrátu doplatí?

Re: takže

Ad 1) Ano, zákazník si to porovná. Návrh počítá s tím, že na podklady pro toto porovnání bude mít právní nárok, a že budou snadno přístupné a dobře porovnatelné. Ad 2) Potíže při změně banky jsou součástí ekonomiky? Cože? Rád si necháváte kálet na hlavu? Já teda ne. Ad 3) Elektronické peníze jsou položka v databázi, která se nachází na pevném disku nějakého počítače. Náklady za udržování této položky jsou nula nula nic. Kromě toho není jisté, že by to bylo zadarmo. A já si myslím, že to nebude vůbec.

Když jsou nesmyslné EU předpisy schválené,

již je pozdě bycha honit. Je úplně přirozené, vysvětlovat nesmyslnost EU předpisů ve fázi přípravy.

Re: Když jsou nesmyslné EU předpisy schválené,

Hmm, já jsem se těšil na další porci primitivního sprosťáctví jako ráno, a zatím tohle. Dokonce ani jediná pacička s palečkem dolů. Nejste třeba nemocný nebo tak?

Zase ta pausalizace

Vycitate liberalum, ze si berou nehotove legislativni predpisy a pak to pouzivaji proti EU. A jak to dokazujete? Vezmete jeden nejaky predpis, ktery nekdo zkritizoval a z toho odvodite, ze to tak delaji vsichni a ze je to nejaka strategie? Neprijde vam to demagogicke? A co kritika stovek jiz hotovych nesmyslnych EU predpisu, regulaci, omezeni, prikazu, kvot, ..... To jste nejak nezminil (namatkou slepici klece, solarni energie, biopaliva, dan na uhli, pocet vysokoskolaku, ...).  To je vse hotove a platime za to. A pripisujete toto vytrhavani liberalum - Opet pausalizace. Vsiml jste si, ze jsou mezi liberaly euroskeptici i EU fanousci? A navic je samozrejme opravnene kritizovat i pripravovana opatreni, pokud se vymykaji zdravemu rozumu - treba pani Nicole Kiil-Nielsen s jejimi kvotami podle me zesilela - http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2012-0049&language=CS&mode=XML

Re: Zase ta pausalizace

Neříkám, že to dělají všichni, ale že to dělají. Kritika platícího práva je legitimní, pokud nespočívá v tom, že se generálně označí za "nesmyslné", ale provede se řádná analýza. Z toho, co jste jmenoval, si takto generálně odsoudit nedovolím nic. Mezi _českými_ liberály jsou euroskeptikové velice bohatě zastoupeni a upřímně řečeno, proevropských liberálů jsem u nás mnoho nepotkal. Docela by mě i zajímali, nahoďte pár známějších jmen.

Ano

Je potřeba uvádět věci na pravou míru.

To je neuveritelne

A to kvuli tomu, abyste naplnil obsah svych osobnich zaveru pod jednotlivymi body, potrebujete nejake politicke rozhodnuti tretich osob? Navic stanovene plosne pro vsechny, ackoli jsou myslici a samostatni lide, kteri to zvladnou i bez toho?

Re: To je neuveritelne

Váš příspěvek nedává bohužel žádný smysl. Snad kdybyste uvedl konkrétní příklad.

Eurohujerství je nemoc.